Ομόφωνη ήταν η απόφαση του Ανώτατου Συνταγματικού Δικαστηρίου να απορρίψει την έφεση που κατέθεσε ο Πανίκος Χατζηπαναγής, βάζοντας οριστικό τέλος στη δικαστική διαμάχη που αφορούσε την προαγωγή του στη θέση του Διευθυντή Ειδήσεων και Επικαίρων του ΡΙΚ. Με την απόφασή του, το Δικαστήριο επικύρωσε την πρωτόδικη κρίση που είχε ακυρώσει τη συγκεκριμένη προαγωγή.
Η υπόθεση αφορά διαδικασία που ξεκίνησε το 2016, όταν το Διοικητικό Συμβούλιο του ΡΙΚ, μετά από προκήρυξη της θέσης και προφορικές εξετάσεις, αποφάσισε κατά πλειοψηφία να προαγάγει τον κ. Χατζηπαναγή. Την απόφαση αμφισβήτησε δικαστικά ο Γιάννης Νικολάου, επίσης υποψήφιος, ο οποίος διέθετε μεγαλύτερη αρχαιότητα και το ειδικό πλεονέκτημα που προέβλεπε το σχέδιο υπηρεσίας, καθώς κατείχε τόσο πανεπιστημιακό όσο και μεταπτυχιακό τίτλο στη δημοσιογραφία.
Το Διοικητικό Δικαστήριο, σε πρώτο βαθμό, είχε κρίνει ότι το Δ.Σ. του ΡΙΚ δεν άσκησε ορθά τη διακριτική του ευχέρεια, καθώς βασίστηκε υπέρμετρα στην προφορική συνέντευξη, χωρίς να αιτιολογήσει επαρκώς γιατί παραγνώρισε την αρχαιότητα και τα πρόσθετα προσόντα του κ. Νικολάου. Για τον λόγο αυτό, είχε ακυρώσει την επίμαχη προαγωγή.
Στην έφεσή του, ο κ. Χατζηπαναγής προέβαλε σειρά ισχυρισμών, υποστηρίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι υπήρξαν σφάλματα στην αξιολόγηση των προσόντων, καθώς και παραβίαση του δικαιώματός του σε δίκαιη διαδικασία. Το Ανώτατο, ωστόσο, απέρριψε κάθε λόγο έφεσης, επισημαίνοντας ότι το πλεονέκτημα του κ. Νικολάου είχε γίνει αποδεκτό ήδη από το πρώτο στάδιο της δίκης και δεν μπορούσε να αμφισβητηθεί εκ των υστέρων.
Το Δικαστήριο επανέλαβε ότι, βάσει της νομολογίας, μια καλύτερη επίδοση σε προφορική συνέντευξη δεν αρκεί από μόνη της για να υπερισχύσει ουσιαστικών προσόντων, εάν δεν υπάρχει σαφής και ειδική αιτιολόγηση. Στην προκειμένη περίπτωση, έκρινε ότι τέτοια αιτιολόγηση απουσίαζε.
Με την απόφαση αυτή, η έφεση απορρίφθηκε οριστικά και επιδικάστηκαν δικαστικά έξοδα ύψους 4.000 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, υπέρ του Γιάννη Νικολάου και εις βάρος του Πανίκου Χατζηπαναγή, χωρίς να επιβληθούν έξοδα στο ΡΙΚ.
